ff1588d761d55f48f61a52249e1dcc24

Micron Document

<!DOCTYPE html>

<title>Différance</title>

</head>

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading mw-first-heading"><span class="mw-page-title-main">Différance</span></h1>

</header>

</div>

<div id="mw-content-text" class="mw-body-content mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr"><div class="mw-content-ltr mw-parser-output" lang="de" dir="ltr"><p><b>Différance</b> [<style data-mw-deduplicate="TemplateStyles:r227981795">

/* start https://de.wikipedia.org/ */

.mw-parser-output .IPA a{text-decoration:none}

/* end https://de.wikipedia.org/ */

</style><span class="navigation-not-searchable"><span class="IPA"><a href="Liste_der_IPA-Zeichen" title="Liste der IPA-Zeichen"><span title="Aussprache im Internationalen Phonetischen Alphabet (IPA)" lang="zxx">difeʀɑ̃s</span></a></span></span>] (nach frz. <i>différence</i> „Unterschied“, absichtlich falsch mit ⟨a⟩ geschrieben, was die Aussprache aber nicht beeinflusst) ist eine <a href="Neologismus" title="Neologismus">Wortschöpfung</a> des französischen <a href="Philosoph" title="Philosoph">Philosophen</a> <a href="Jacques_Derrida" title="Jacques Derrida">Jacques Derrida</a> (1930–2004) und ein zentraler Begriff in der von ihm entwickelten philosophischen Idee der <a href="Dekonstruktion" title="Dekonstruktion">Dekonstruktion</a>.

</p><p>Besonders einflussreich war der Terminus in der <a href="Hermeneutik" title="Hermeneutik">Hermeneutik</a> des <a href="Poststrukturalismus" title="Poststrukturalismus">Poststrukturalismus</a> und in den <a href="Gender_Studies" title="Gender Studies">Gender Studies</a>. Im schulischen Bereich wurde der Begriff in den Ansätzen des produkt- und handlungsorientierten <a href="Deutschdidaktik" title="Deutschdidaktik">Literaturunterrichts</a> aufgenommen. Teilweise wird er auch in <a href="Sprachpolitik" title="Sprachpolitik">sprachpolitischen</a> Konzepten verwendet. Im Deutschen wurde der Terminus <b>Differänz</b> konstruiert, um das französische Wortspiel zu übertragen, häufig wird aber der Originalbegriff gebraucht.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Begriff">Begriff</h2></div>

<p>Mit dem Wort <i>différance</i> wird veranschaulicht, dass es wesentliche Unterschiede zwischen dem Lesen und der Schrift geben kann, die beim Sprechen nicht bemerkt oder vernachlässigt werden. Das Wort macht selbst einen Unterschied in der Art, wie es mit dem gleichnamigen Konzept untersucht wird. Auf diese Weise illustriert Derrida seine Auffassung, dass dem Sprechen grundsätzlich eine (oft ignorierte) Schrift zugrunde liege. Derridas Kritik am <a href="Logozentrismus" title="Logozentrismus">Logozentrismus</a>, die er in seiner einflussreichen <a href="Grammatologie_(Derrida)" title="Grammatologie (Derrida)">Grammatologie</a> ausbreitet, erhebt das materielle Zeichen (den Buchstaben) über die mündliche Sprache und über das Gemeinte.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Schreiben_und_Lesen">Schreiben und Lesen</h3></div>

<p>Der Begriff ist ein <a href="Neologismus" title="Neologismus">Neologismus</a> Derridas: Er bezeichne eigentlich nichts und doch alles. Er öffne den Blick für Phänomene der Sprache und gebe diesen einen Raum des Erforschens (<span style="font-style:normal;font-weight:normal"><a href="Franz%C3%B6sische_Sprache" title="Französische Sprache">französisch</a></span> <span lang="fr-Latn" style="font-style:italic">espace de recherche</span>).<sup id="cite_ref-1" class="reference"><a href="#cite_note-1"><span class="cite-bracket">[</span>1<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Die <i>différance</i> erscheine so als unverzichtbares Phänomen von Sprache, das zugleich für einen Mangel stehe. Die beiden Bedeutungen des französischen Worts ‚différer‘ – nämlich ‚unterscheiden’ einerseits und ‚aufschieben’ andererseits – verdeutlichen diesen Zusammenhang. Der Autor eines Textes kann sein Thema nur nacheinander, mit gleichen oder verschiedenen Wörtern in unterschiedlichen Bedeutungen darstellen. So kommt es zu Unterschieden des Sinns, die zeitlich versetzt entstehen. Die scheinbar unproblematische <a href="Pr%C3%A4senz" title="Präsenz">Präsenz</a> des Sprechens löst sich in eine Vielzahl von Bezügen auf, wenn man die Bewegungen des Schreibens und des Lesens berücksichtigt. Statt einer behaupteten Überzeitlichkeit bestimmter Bedeutungen gibt es immer wieder Hemmungen beziehungsweise Verzögerungen des Verstehens. Dieses Phänomen wird von manchen Autoren (z. B. von <a href="G%C3%BCnter_Grass" title="Günter Grass">Günter Grass</a>) als Stilmittel verwendet.<sup id="cite_ref-2" class="reference"><a href="#cite_note-2"><span class="cite-bracket">[</span>2<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Was beim Verfassen eines Textes erfolgt, wird beim Lesen nachvollzogen. Erst wenn der Leser die Wörter nacheinander erfasst und aufeinander bezogen hat, wird das Dargestellte für ihn verständlich. Die unterschiedlichsten Assoziationen und Interpretationen wirken sich als Verstehen, Missverstehen, Klarheit oder Unklarheit aus. Diese Bewegung werde ignoriert und damit etwas Wesentliches ausgeblendet, wenn Differenz nur auf die Unterschiede zwischen den sprachlichen Elementen bezogen wird, als gehe es dabei um Schriftzeichen, obwohl nur von lebendiger Sprache die Rede ist (wie dies <a href="Ferdinand_de_Saussure" title="Ferdinand de Saussure">Ferdinand de Saussure</a> praktiziert hat). Wörter, so folge daraus, stehen dann für sich, unterscheiden sich voneinander und repräsentieren unterscheidbare Dinge in der Welt. Es wird auf diese Weise etwas festgeschrieben, was eigentlich ständig in Bewegung ist.

</p><p>Literarische und philosophische Texte (im Prinzip jedoch jeder Text bis hin zum bloß Gesagten) werden so zu einem Spiel des fortwährenden „Sich-Unterscheidens“ durch Aufschübe und Widersprüche und des „gegenseitigen Verweisens“ der Signifikanten aufeinander. Das Spiel der <i>Differänzen</i> hat kein erkennbares Zentrum und keine klar auszumachende <a href="Hierarchie" title="Hierarchie">Hierarchie</a>. Bedeutung ist daher immer „relational“, niemals absolut.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="‚Spur‘_und_‚Bündel‘"><span id=".E2.80.9ASpur.E2.80.98_und_.E2.80.9AB.C3.BCndel.E2.80.98"></span>‚Spur‘ und ‚Bündel‘</h3></div>

<p>Der Charakter der <i>différance</i> als Bewegung, die Verstehen bewirkt, wird präzisiert durch Derridas Terminus ‚Spur’. Kein Wort, kein sprachliches Element steht für sich alleine, sondern es zieht immer Spuren anderer Wörter mit sich, die Möglichkeiten von Lesen, Schreiben, Hören und Sprechen bedingen. Diese Spuren werden dem Text, jedem Wort hinzugefügt („eingespurt“), ohne sie zu nennen. Derrida radikalisiert diese Aussage, indem er behauptet, es gebe keine Wörter, sondern nur Spuren.

</p>

<p>„<i>Jede Spur ist Spur einer Spur. Kein Element ist jemals irgendwo anwesend (auch nicht einfach abwesend): es gibt nichts als Spuren.</i><sup id="cite_ref-3" class="reference"><a href="#cite_note-3"><span class="cite-bracket">[</span>3<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>“

</p>

</blockquote>

</div></div>

<p>In diesem Sinne steht <i>différance</i> für „eine Art Kraft“, die vielfältige Möglichkeiten des Schriftlichen hervorbringt und diese Vielfalt bewältigt.<sup id="cite_ref-4" class="reference"><a href="#cite_note-4"><span class="cite-bracket">[</span>4<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Die Kraft der vielen Möglichkeiten scheint auch in dem Wort „Bündel“ zu stecken, mit dem Derrida die <a href="%C3%96konomie" class="mw-redirect" title="Ökonomie">Ökonomie</a> der <i>différance</i> benennt. Es sei geeignet, um die Bewegungen des <i>Bindens</i>, <i>Webens</i> und <i>Einflechtens</i> für den Sinn eines Textes und weitere seiner Wirkungen deutlich zu machen.<sup id="cite_ref-5" class="reference"><a href="#cite_note-5"><span class="cite-bracket">[</span>5<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Unabschließbarkeit_des_Sinns"><span id="Unabschlie.C3.9Fbarkeit_des_Sinns"></span>Unabschließbarkeit des Sinns</h3></div>

<p>Abgesehen von dieser Differenzierungswillkür (mit Willkür ist die linguistische <a href="Arbitrarit%C3%A4t" title="Arbitrarität">Arbitrarität</a> gemeint, also nichts Abschätziges) weist Derrida energisch auf die grundsätzliche Unabschließbarkeit von Textsinn hin. So sei die Bedeutung eines Wortes, Satzes oder Textes grundsätzlich unabgeschlossen, denn solange gesprochen wird, verändere sich permanent auch der Sinn des bisher Gesprochenen. Beim Sprechfluss treten immer neue Wörter und Bezeichnungen miteinander in Beziehung und bilden dabei neuen Sinn. Daher kann Sinn nur ein „vorläufiger Sinn“ sein, der davon abhängt, was dem Gesagten vorausgeht und was dem Gesagten folgen wird. Textsinn ist daher nicht nur willkürlich im Sinne der Differenzierungswillkür, sondern obendrein temporär und relativ, weil er in einer permanenten Schleife der <i>Aufschiebung</i> zirkuliert.<sup id="cite_ref-6" class="reference"><a href="#cite_note-6"><span class="cite-bracket">[</span>6<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Das Konzept der <i>Différance</i> betrifft also sowohl die <a href="Ontologie" title="Ontologie">Ontologie</a> der Schrift als auch die Ontologie der Lektüre, ist jedoch nicht hierauf beschränkt, sie geht vielmehr jeder Formation von Termen und Identitäten voraus.<sup id="cite_ref-7" class="reference"><a href="#cite_note-7"><span class="cite-bracket">[</span>7<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p><a href="Dekonstruktion" title="Dekonstruktion">Dekonstruktion</a> kann zeigen, dass ein Text seinen eigenen Aussagen widerspricht oder mit ihnen in Konflikt steht, was oft als unnötige Problematisierung des Einfachen und Offensichtlichen wahrgenommen wird. Andererseits ermöglicht die dekonstruktive Lektüre von Texten eine „textanalytische Spurensuche“, die dem Leser produktive Freiheiten öffne und den Text letzten Endes stärke.<sup id="cite_ref-8" class="reference"><a href="#cite_note-8"><span class="cite-bracket">[</span>8<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Begründungsfigur"><span id="Begr.C3.BCndungsfigur"></span>Begründungsfigur</h2></div>

<p>Derridas Theorie stellt eine radikale Sprach- und Erkenntniskritik dar. Indem er bekannte Texte immer wieder interpretierend ‚durchquert‘, nötigt er

</p>

<p>„<i>dieselben Texte […] etwas gänzlich anderes zu sagen, als das, was sie immer zu sagen schienen […]</i><sup id="cite_ref-9" class="reference"><a href="#cite_note-9"><span class="cite-bracket">[</span>9<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>“

</p>

</blockquote>

</div></div>

<p>In der Praxis gehe man von einem ‚wahren Kern’ eines Textes aus, der durch andere Texte (Kommentare und Erklärungen) dargestellt werden könne. Die vielen unterschiedlichen Interpretationen, irrtümlich auch ‚Darstellungen’ genannt, weisen darauf hin, dass in Wirklichkeit „Pluralität“ bewirkt werde: Die <i>différance</i> sei am Werk.

</p><p>Die gängige Auffassung hänge damit zusammen, dass Texte dem platonischen <a href="Dualismus_(Ontologie)" class="mw-redirect" title="Dualismus (Ontologie)">Dualismus</a> von <a href="Geist" title="Geist">Geist</a> und <a href="Materie" title="Materie">Materie</a> folgten und auf <a href="Wahrheit" title="Wahrheit">Wahrheit</a> ausgerichtet seien. Diesen <a href="Erkenntnistheoretisch" class="mw-redirect" title="Erkenntnistheoretisch">erkenntnistheoretischen</a> Aspekt seiner Theorie verbindet Derrida mit dem Terminus <i>Dekonstruktion</i>. <a href="Linguist" class="mw-redirect" title="Linguist">Linguisten</a> im Gefolge Saussures denken sich die Sprache als ein Konstrukt von Elementen, das nach logisch bestimmbaren Regeln richtige Interpretationen bewirke, was von Kritikern <a href="Logozentrismus" title="Logozentrismus">Logozentrismus</a> genannt wird.<sup id="cite_ref-10" class="reference"><a href="#cite_note-10"><span class="cite-bracket">[</span>10<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Nach Derrida ist Sprache dagegen ein endloses, netzartiges <a href="Hyphe" title="Hyphe">Hyphen</a>- oder Wurzelgeflecht, in dem die einzelnen Elemente sich ständig austauschen, verwandeln und zirkulieren. Innerhalb dieses Netzes könne es deshalb niemals ein <a href="Signifikat" title="Signifikat">Signifikat</a> als absoluten Sinn geben, es gebe nur das „Spiel der <a href="Signifikant" title="Signifikant">Signifikanten</a>“.<sup id="cite_ref-11" class="reference"><a href="#cite_note-11"><span class="cite-bracket">[</span>11<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Warum dieses Spiel der Signifikanten nicht als solches erkannt wird, begründet Derrida mit der abendländischen Bevorzugung der Sprache vor der Schrift.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Kontrollverlust_und_Identität"><span id="Kontrollverlust_und_Identit.C3.A4t"></span>Kontrollverlust und Identität</h3></div>

<p>In der Regel gingen Autoren nach Derridas Auffassung davon aus, dass Texte nur die schriftliche Darstellung von Gedanken seien, dass aber die dargestellte <a href="Idee" title="Idee">Idee</a> den Text überschreite. Texte und Worte repräsentierten etwas, was ihnen nicht zu entnehmen sei. Beim Sprechen und Schreiben würden das Aussprechen, das Schreiben und das Sich-Zuhören sowie das Lesen zusammenfallen zum Sich-Sprechen-Hören beziehungsweise zum Sich-Selber-Lesen während des Schreibens. Dieser Vorgang erzeuge eine „Regression“, das heißt ein Zurückführen des Gehörten oder Geschriebenen auf einen sich selbst bestätigenden Intellekt. Das Ergebnis einer solchen Selbstreferenzierung führe zum Kontrollverlust über das eigene Denken, das sich selbst zerfasere in Welten der „Illusion, des Phantasmas und der Halluzination“.<sup id="cite_ref-12" class="reference"><a href="#cite_note-12"><span class="cite-bracket">[</span>12<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> So komme es dazu, dass jedes Wort und jedes Zeichen sich unbemerkt von der Welt ablöse und inhaltslos in der ‚Differänz‘ der ständigen Aufschiebung und willkürlichen Differenzierung verloren gehe. Dies sei ein Charakteristikum metaphysischer Texte.<sup id="cite_ref-13" class="reference"><a href="#cite_note-13"><span class="cite-bracket">[</span>13<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Aufgabe der Dekonstruktion sei es daher, der Spur des Signifikanten zu folgen und seine <i>différance</i> nachzuweisen.

</p><p>Derrida selber sah in der <i>différance</i> eher etwas Unsagbares, weder ein Wort noch einen Begriff.<sup id="cite_ref-14" class="reference"><a href="#cite_note-14"><span class="cite-bracket">[</span>14<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Er schlägt aber vor, sie als das Gegenstück zur <a href="Differenz_(Philosophie)" title="Differenz (Philosophie)">Differenz</a> bei <a href="Hegel" class="mw-redirect" title="Hegel">Hegel</a> zu sehen, für den die Unterschiede aufgehoben werden müssen, um <a href="Identit%C3%A4t" title="Identität">Identität</a> entstehen zu lassen:

</p>

<p>„<i>Könnte man die différance definieren, so müßte man sagen, daß sie sich der Hegelschen Aufhebung überall, wo sie wirkt, als Grenze, Unterbrechung und Zerstörung entgegenstellt.</i><sup id="cite_ref-15" class="reference"><a href="#cite_note-15"><span class="cite-bracket">[</span>15<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>“

</p>

</blockquote>

</div></div>

<p>Identität kann nicht durch Aufhebung (durch die Überwindung von Widersprüchen) erreicht werden, die Unterschiede sind stets da, die <i>différance</i> lässt sich nicht überwinden.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Einzelnachweise">Einzelnachweise</h2></div>

<li id="cite_note-1"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-1">↑</a></span> <span class="reference-text">Derrida: <i>Die Différance.</i> In: Peter Engelmann: <i>Postmoderne und Dekonstruktion.</i> Stuttgart 2015, S. 80f.</span>

</li>

<li id="cite_note-2"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-2">↑</a></span> <span class="reference-text">Die Kunst des <i>Aufschiebens</i> bei Günter Grass in: Arnd Flügel: <i>Mit Wörtern das Ende aufschieben: Konzeptualisierung von Erfahrung in der Rättin von Günter Grass.</i> Bern 1995.</span>

</li>

<li id="cite_note-3"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-3">↑</a></span> <span class="reference-text">Geoffrey Bennington: <i>Jacques Derrida. Ein Portrait,</i> Suhrkamp, Frankfurt am Main 2001, S. 83. ISBN 978-3-518-29150-4</span>

</li>

<li id="cite_note-4"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-4">↑</a></span> <span class="reference-text">Vgl. Anne Brenner: <i>Leseräume: Untersuchungen zu Lektüreverfahren und -funktionen in Gottfried Kellers Roman "Der grüne Heinrich"</i>. Würzburg 2000, S. 20–23.</span>

</li>

<li id="cite_note-5"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-5">↑</a></span> <span class="reference-text">Derrida: <i>Die différance.</i> In: Peter Engelmann: <i>Postmoderne und Dekonstruktion.</i> Stuttgart 2015, S. 77.</span>

</li>

<li id="cite_note-6"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-6">↑</a></span> <span class="reference-text">Geoffrey Bennington: <i>Jacques Derrida. Ein Portrait,</i> Suhrkamp, Frankfurt am Main 2001, S. 79–106.</span>

</li>

<li id="cite_note-7"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-7">↑</a></span> <span class="reference-text">Vgl. zu diesem Abschnitt Derrida: <i>Die Différance.</i> In: Peter Engelmann: <i>Postmoderne und Dekonstruktion.</i> Stuttgart 2015, S. 82–90. - Gerald Posselt: <i>Kommentiert Derrida, Jacques (1988): "Die différance (kommentiert (D))"</i>, in: Derrida, Jacques (Hg.): Randgänge der Philosophie. Wien: Passagen, 29-52 wiederabgedruckt in: Postmoderne und <i>Dekonstruktion. Texte französischer Philosophen der Gegenwart,</i> hg. von Peter Engelmann, Stuttgart: 1990, 76-113. <a rel="nofollow" class="external text" href="http://differenzen.univie.ac.at/bibliografie_literatursuche.php?sp=185">Uni Wien</a></span>

</li>

<li id="cite_note-8"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-8">↑</a></span> <span class="reference-text">Dieter Kafitz: <i>Literaturtheorien in der textanalytischen Praxis.</i> Würzburg 2007, S. 86.</span>

</li>

<li id="cite_note-9"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-9">↑</a></span> <span class="reference-text">Geoffrey Bennington: <i>Jacques Derrida. Ein Portrait,</i> Suhrkamp, Frankfurt am Main 2001, S. 15.</span>

</li>

<li id="cite_note-10"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-10">↑</a></span> <span class="reference-text">Geoffrey Bennington: <i>Jacques Derrida. Ein Portrait,</i> Suhrkamp, Frankfurt am Main 2001, S. 21–44.</span>

</li>

<li id="cite_note-11"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-11">↑</a></span> <span class="reference-text">Christer Petersen: <i>Der postmoderne Text. Rekonstruktion einer zeitgenössischen Ästhetik.</i> Ludwig Verlag, Kiel 2003, S. 204.</span>

</li>

<li id="cite_note-12"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-12">↑</a></span> <span class="reference-text">Michael Eggers: <i>Texte, die alles sagen: Erzählende Literatur des 18. und 19. Jahrhunderts.</i> Würzburg: Königshausen & Neumann, 2003, S. 56</span>

</li>

<li id="cite_note-13"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-13">↑</a></span> <span class="reference-text">Geoffrey Bennington: <i>Jacques Derrida. Ein Portrait,</i> Suhrkamp, Frankfurt am Main 2001, S. 46–47.</span>

</li>

<li id="cite_note-14"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-14">↑</a></span> <span class="reference-text">Jacques Derrida: <i>Die différance.</i> In: Peter Engelmann (Hrsg.): <i>Postmoderne und Dekonstruktion. Texte französischer Philosophen der Gegenwart.</i> Reclam, Ditzingen 2004, S. 82.</span>

</li>

<li id="cite_note-15"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-15">↑</a></span> <span class="reference-text">Jacques Derrida: <i>Positionen</i>, Wien 1986, S. 91.</span>

</li>

</ol>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Literatur">Literatur</h2></div>

<ul><li>Jacques Derrida: <i>Die différance</i>. In: <i>Randgänge der Philosophie.</i> Passagen, Wien, S. 29–52 (frz. "La différance", in: <i>Marges de la philosophie</i>. Paris: Minuit 1972) - Erste Verwendung des Begriffs</li>

<li>Jacques Derrida: <i>Die différance.</i> In: Peter Engelmann (Hrsg.): <i>Postmoderne und Dekonstruktion. Texte französischer Philosophen der Gegenwart.</i> Reclam, Ditzingen 2004, 76–113. ISBN 3-15-018338-3. Wiederabdruck desselben Beitrags.</li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Weblinks">Weblinks</h2></div>

<ul><li><a rel="nofollow" class="external text" href="http://differenzen.univie.ac.at/bibliografie_literatursuche.php?sp=185">Produktive differenzen: "la différance"</a></li>

<li><a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.literaturwissenschaft-online.uni-kiel.de/glossary/differance/">Literaturwissenschaft-online: "différance"</a></li>

<li><a rel="nofollow" class="external text" href="http://prodomo.50webs.net/12/postmoderner_apriorismus.pdf">Alex Gruber: <i>Postmoderner Apriorismus, Zur Anthropologie Judith Butlers</i> (PDF-Datei)</a></li></ul></div><div><div class="zim-footer">

Dieser Artikel wurde von <a class="external text" title="Zuletzt bearbeitet am 2023-11-08" href="https://de.wikipedia.org/wiki/?title=Diff%C3%A9rance&oldid=238928153">Wikipedia</a> herausgegeben. Der Text ist unter <a class="external text" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de">Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0</a> verfügbar, sofern nicht anders angegeben. Für die Mediendateien können zusätzliche Bedingungen gelten.

</div>

</div></div>

</div>

</main>

</div>

</body></html>